Cinética química

a) Verdadera.

Todos los coeficientes estequiométricos de la reacción son 1, así que por cada mol de $\text{CO}$ que desaparece desaparece exactamente un mol de $\text{NO}_2$:$$-\frac{d[\text{CO}]}{dt} = -\frac{d[\text{NO}_2]}{dt}$$Es un resultado que depende solo de la estequiometría, no de la ecuación de velocidad. Que el $\text{CO}$ no aparezca en la expresión de $v$ significa que su concentración no influye en la rapidez del proceso, pero no que se consuma a distinto ritmo: cuando la reacción avanza, los dos reactivos se gastan a la par.

b) Falsa.

La constante de velocidad siempre depende de la temperatura, en cualquier fase, según la ecuación de Arrhenius:$$k = A\,e^{-E_a/RT}$$Al aumentar $T$, el exponente se hace menos negativo y $k$ crece exponencialmente, porque una fracción mayor de choques alcanza la energía de activación. De hecho, $k$ solo depende de la temperatura (y del catalizador, que modifica $E_a$): ni la concentración ni la presión la alteran.

La justificación de la afirmación es además absurda: la fase gaseosa no exime a ninguna reacción de la dependencia térmica; al contrario, en gases el efecto suele ser muy marcado.

c) Falsa.

El orden total es la suma de los exponentes de la ecuación de velocidad:$$v = k\,[\text{NO}_2]^2\,[\text{CO}]^0 \qquad\Longrightarrow\qquad n = 2 + 0 = \mathbf{2}$$La reacción es de segundo orden respecto al $\text{NO}_2$ y de orden cero respecto al $\text{CO}$, con un orden total de 2, no de 1.

El razonamiento de la afirmación confunde «depender de un solo reactivo» con «ser de primer orden». Lo que fija el orden es el exponente, no el número de especies que aparecen. Un orden cero para el $\text{CO}$ suele significar que ese reactivo no interviene en la etapa lenta del mecanismo.